济南市| 石楼县| 嘉峪关市| 临江市| 桐柏县| 锦州市| 繁昌县| 大安市| 东丽区| 堆龙德庆县| 临泉县| 芜湖县| 邵武市| 定南县| 苏州市| 巴林右旗| 太谷县| 和静县| 武隆县| 诸暨市| 南投市| 吉安市| 祁阳县| 昌江| 清水河县| 安西县| 醴陵市| 韶山市| 菏泽市| 铁岭县| 东莞市| 白朗县| 昂仁县| 瓮安县| 秀山| 大丰市| 西畴县| 阿拉尔市| 元谋县| 翼城县| 潢川县| 招远市| 阿荣旗| 堆龙德庆县| 清镇市| 大田县| 博湖县| 浠水县| 新田县| 麻栗坡县| 五大连池市| 同心县| 邳州市| 东乡县| 邵阳市| 若尔盖县| 元朗区| 沽源县| 岐山县| 堆龙德庆县| 清苑县| 论坛| 五家渠市| 安丘市| 梧州市| 万安县| 阳高县| 吉安市| 霍城县| 云安县| 抚顺县| 冕宁县| 文登市| 阿坝县| 东宁县| 德格县| 高雄县| 静安区| 夏津县| 金沙县| 玉溪市| 商洛市| 福海县| 民乐县| 博湖县| 平阴县| 井冈山市| 定南县| 安丘市| 英山县| 射阳县| 保定市| 易门县| 大连市| 德保县| 阳城县| 易门县| 澜沧| 江山市| 合江县| 天峨县| 长寿区| 会理县| 姜堰市| 浠水县| 渝中区| 阿勒泰市| 称多县| 怀集县| 九寨沟县| 寻甸| 南召县| 响水县| 惠安县| 敖汉旗| 平武县| 溧水县| 榆树市| 内黄县| 格尔木市| 富民县| 丰原市| 赤城县| 高唐县| 武定县| 玉门市| 明溪县| 长垣县| 廉江市| 嘉义市| 儋州市| 信宜市| 三亚市| 和平县| 涪陵区| 仁化县| 宁晋县| 敦化市| 河西区| 蕲春县| 休宁县| 沿河| 临江市| 吉隆县| 安阳市| 雷山县| 宜丰县| 治多县| 南京市| 巴中市| 灵寿县| 鄱阳县| 上犹县| 濮阳市| 姜堰市| 湖口县| 南安市| 绩溪县| 湖口县| 余江县| 宜宾县| 巫山县| 阿尔山市| 于田县| 枝江市| 定兴县| 焦作市| 濉溪县| 灵山县| 浦江县| 石首市| 丁青县| 绥芬河市| 平乐县| 犍为县| 固安县| 武功县| 隆德县| 和田县| 贡山| 怀安县| 柳州市| 隆回县| 宜兴市| 定兴县| 靖远县| 桃源县| 东乌珠穆沁旗| 张北县| 双柏县| 禄丰县| 宁夏| 连南| 如东县| 仁寿县| 循化| 涟源市| 南和县| 历史| 福鼎市| 台中县| 武平县| 龙口市| 高淳县| 台安县| 金堂县| 武宣县| 邓州市| 洮南市| 嫩江县| 迭部县| 博罗县| 东辽县| 会东县| 饶河县| 新田县| 吉木萨尔县| 咸丰县| 原平市| 楚雄市| 松原市| 偏关县| 龙川县| 永德县| 徐州市| 巴南区| 罗平县| 尚志市| 墨玉县| 乌兰县| 开远市| 五峰| 北碚区| 红桥区| 昔阳县| 苗栗县| 简阳市| 疏勒县| 湘阴县| 固安县| 邛崃市| 辉南县| 海原县| 汪清县| 菏泽市| 周至县| 迁安市| 五华县| 咸阳市| 密云县| 萨迦县| 循化| 承德市| 汾西县| 福海县| 龙州县|

BP世界能源展望:产油国经济结构决定石油价格

2018-11-19 04:47 来源:鲁中网

  BP世界能源展望:产油国经济结构决定石油价格

  规定了对打听案情、过问案件、说情干预的应当报告和登记备案,监察人员的回避,脱密期管理和对监察人员辞职、退休后从业限制等制度;四是明确了对监察机关及其工作人员不当行为的申诉和责任追究制度。交流会回应六大焦点带着投资者的种种疑问,记者周六来到九鼎集团的投资者交流会和媒体说明会。

原标题:【解局】谁来监督国监委?《监察法》里有答案国家监察体系的每一步,都值得被关注。众所周知,《宪法》作为国家根本大法,具有最高的法律效力,一切法律都不得同宪法相抵触。

  美巴之间在信息产业和知识产权保护政策方面旷日持久的争端拉开序幕。北京时间3月23日,据新华社报道,美国总统特朗普22日签署总统备忘录,依据301调查结果,将对从中国进口的商品大规模征收关税,并限制中国企业对美投资并购。

  再如世贸股份()为第一大股东牵头发起的汇邦人寿,2016年9月保监会批准其在一年内完成筹建工作,时至今日已过一年半,该公司仍未被批复开业。中国的开放是自主开放,不会在别国挥舞大棒压力下被动开放。

初次审议后,全国人大常委会法制工作委员会将草案送23个中央国家机关以及31个省、自治区、直辖市人大常委会征求意见;2017年7月18日,全国人大常委会法制工作委员会还召开专家会,听取了学者意见。

  无疑,食品或石油价格突然大幅上涨可能会推升通胀,这或许会让各国央行更愿意加息,尽管新兴市场央行往往会仔细检视这类价格变化。

  不含单一以大豆油脂、豆粕、豆饼为产成品的加工企业。红岭创投全年成交额亿元,同比增长%;新增注册人数万,同比上升%。

  之前公司想要引入众多小规模投资者,但随着市场发展,公司高管和股东认为,引入一家大型的战略投资者更有利于九州证券发展。

  业内人士认为,随着银行纷纷设立专业资管子公司,意味着银行将有自己的通道,逐渐不再依赖其他的通道支持,未来大量通道业务将有自己子公司消化。中国国际贸易学会中美欧经济战略研究中心共同主席李永说。

  近日,华业资本()发布公告称,放弃收购长城人寿的亿股的股权。

  一是现金贷行业最为诟病的高利率、共债严重、债务危机和暴力催收。

  完善房地产金融调控政策要深化金融和其他领域,特别是关键领域的改革。强生股份受益于上海国企改革利好而冲击涨停,名雕股份因2017年净利5242万而受到资金关注,近期涨势良好。

  

  BP世界能源展望:产油国经济结构决定石油价格

 
责编:神话
热点>正文

BP世界能源展望:产油国经济结构决定石油价格

2018-11-19 12:06 | 杭报在线 | 手机看国搜 | 打印 | 收藏 |评论 | 扫描到手机
缩小 放大

核心提示:《杭州市西湖水域保护管理条例》已明确将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为,并规定对擅自在西湖游泳的处以20元~200元罚款。

西湖的美享誉世界,不仅吸引了无数的游客,还有不少老年游泳爱好者。杭州的龚大伯去年在西湖里游泳被杭州西湖风景名胜区管理委员会(以下简称西湖管委会)处罚了150元,龚大伯后将西湖管委会诉至西湖法院。5月3日,西湖法院对该案进行了宣判。

去年4月26日清晨,龚大伯像往常一样在西湖游泳,被正在巡查的西湖管委会执法队员发现。9月,西湖管委会根据《杭州市西湖水域保护管理条例》对龚大伯作出了罚款150元的决定。另据调查,西湖管委会于2018-11-19和12月18日因龚大伯在西湖擅自游泳对其分别作出罚款50元和20元的行政处罚。

龚大伯收到处罚决定书后,于今年3月向西湖法院起诉,要求法院撤销被告西湖管委会9月份对其作出的罚款决定。

庭审中,原被告双方激烈争辩。

龚大伯认为,在西湖里游泳是市民的权利,《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》是支持的,其已经在西湖游泳了二十多年了。西湖管委会作出处罚所依据的条例规定,对“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的”“处以二十元以上二百元以下的罚款”,而其在西湖游泳并没有污染水质,不应该收到处罚。同时,西湖管委会不仅程序违法,对其作出的处罚也过重,超出了自由裁量的范围。

西湖管委会答辩称,原告在西湖擅自游泳的事实清楚;被告作出处罚决定的程序合法,其于2016年5月向原告龚大伯送达了《行政处罚事先告知书》;在原告申辩后,进行了认真复核,认为申辩理由不成立,于7月向其进行了书面送达;后于9月作出处罚决定。另外,原告提出的《全民健身条例》和《浙江省全民健身条例》不是其作出处罚决定所依据的《杭州市西湖区水域保护管理条例》的上位法,因此不能证明其处罚行为的不合法。

西湖法院经过审理认为,《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第三款规定,“禁止在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳。”该条明确禁止在西湖内擅自游泳。条例的第二十九条规定,“需在西湖内进行船艇、航模表演和组织有关活动及拍摄电影、电视的,除按规定向有关部门办理手续外,事前应当报经西湖风景名胜区主管部门和当地公安机关批准;大型水上活动应当报市人民政府批准。”可见,在报经有关部门批准的前提下,可在西湖内组织进行有关活动。该案中,原告龚大伯认为自己不是擅自游泳,他在此晨泳经杭州市人民政府办公厅批准,即1996年杭州市人民政府办公厅给市冬泳协会陈某某的回复。但《杭州市西湖水域保护管理条例》在时间上晚于回复,效力上高于该回复。该回复于1996年1月出具,而《杭州市西湖水域保护管理条例》于1998年8月经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第七次会议批准,系地方性法规,该条例明确规定了禁止在西湖内擅自游泳,经依法批准可在西湖内组织进行有关活动,后于2001年、2004年两次修订,均未改变此规定。原告龚大伯在西湖内自行游泳的行为不属于经有关部门依法批准在西湖内组织进行有关活动之列,属于条例所禁止的擅自游泳行为。原告龚大伯还主张在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物均会污染西湖水体,而在西湖内游泳不会污染西湖水体,而《杭州市西湖水域保护管理条例》第十一条第二款、第三十条第(二)项已将“在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳”并列为污染水体的行为。西湖是自然水体,西湖水域资源的保护需要公众的共同努力。包括游泳在内的健身活动应得到社会支持的前提是健身活动在现行法律框架范围内在合适的场所进行,而不能游离在法律之外。

《杭州市西湖水域保护管理条例》第三十条规定,违反本条例规定,有下列行为之一的,处以二十元以上二百元以下的罚款:……(二)在西湖内洗澡、便溺、洗涤污物和擅自游泳及其他污染水体行为的。原告龚大伯于2018-11-19在西湖内擅自游泳的事实清楚,且此前曾于2018-11-19、18日两次因在西湖内擅自游泳被处罚,被告西湖管委员会基于这些事实,适用该项规定对原告龚大伯罚款150元,在其裁量幅度范围,被诉处罚决定适用法律正确。

综上,西湖法院判决驳回龚大伯的诉讼请求。

(原题为《杭州一大伯因在西湖里游泳被处罚起诉西湖管委会 法院判决不支持》西法、黄洪连/文)(完)

我要评论已有条评论,共人参与

最热评论

刷新

    更多阅读

    点击加载更多

    热点直击

    今日TOP10

    猜你喜欢

    旅游热点新闻

    网友还在搜

    热点推荐

    扫码关注中国搜索官方微信
    扫码关注中国搜索官方微信
    大田县 临汾 林甸县 昭通 新蔡
    玛多县 石台县 博爱县 丹巴 兴安盟